Beauty Pieの1070nm LEDマスクで7日後に肌は変わるのか　試験期間と機種を分けて読む

Beauty Pieの販売ページは、1070nmの光が深く届き、1週間で肌がなめらかで引き締まって見えると前面に出す。続く『Trial Results』には97％、94％という印象的な数値が並ぶ。細い説明行まで読むと、対象は39～54歳の男女32人が製品を8週間続けて使った外部利用者調査である。97％は『肌がなめらか』に同意した人の割合で、7日目に客観的な皮膚測定で改善した割合ではない。

製品を使った人の感想は無意味ではない。継続できたか、どんな変化を感じたかを知らせる。ただ、比較する偽装置群や使用前後の測定値が同じページにない以上、変化が光だけによると確定できない。最初の問いは『何％が同意したか』より、その割合の測定時点と比較相手が広告の7日間に合っているかだ。

同じページからたどれる取扱説明書は、製品をTN2332と特定する。波長は630±10、830±10、1070±20nmで、照射は約10分、標準作動強度は30mW/cm²。販売ページは週3～5日、少なくとも6週間の使用を勧める。ここまでで確かめられるのは、どの装置にどの光を、どれほどの時間当てる設計かという出発点だ。

説明書はしわを対象にした成人の家庭使用を想定し、妊娠・授乳中、光過敏症や光に敏感になる薬を使っている人などに使用しないよう記す。30mW/cm²を各波長の光量と読み替えたり、約10分という仕様から肌への有効量を独自計算したりはできない。現実の効果には波長に加え、部位に届く強度、使用頻度、対象者、評価時点が関わる。

2025年の無作為化・二重盲検・偽装置対照試験では、30～65歳の60人を対象に630nmと850nmの別の顔用マスクを調べた。主評価の12週時点では独立評価者が目尻のしわの改善を実使用群29人中25人、対照群30人中5人に認めた。少なくとも、この条件で赤色光と近赤外光を使った別装置に比較試験の根拠がある。だが850nmであって1070nmではなく、評価も7日後ではない。

2023年には633・830・1072nmの別のマスクを男性に6週間使った研究がある。参加者の評価と写真解析には好ましい変化が報告されたが、要旨に偽装置との比較は示されていない。波長が近いだけでTN2332と同一機種にはならず、三波長の組み合わせで起きた変化から1072nmだけの寄与も取り出せない。

販売ページは1070nmを『より深く届く』光として強調する。その物理的な説明と、目の下のむくみや肌の質感が短期間で改善するという効能は、別の段階にある。必要なのはTN2332と同じ構成のマスクを、1070nmだけ除いた装置や偽装置と比べ、7日目と6～8週目に同じ指標を測る設計だ。現状の32人の利用者調査は、その比較を示す資料として公開されていない。

他機種の目尻のしわの結果を否定する理由もない。しかし、商品ページの『15の効果』の全部、1070nmの追加効果、1週間という速さへ同じ強さで広げることはできない。研究結果を移すときに残る差は、単なるブランド名ではなく、波長・出力・照射位置・期間・評価項目そのものである。

この製品の仕様と、8週間使った人の自己申告は確認できた。別装置の偽装置対照試験も、LEDによるしわへの可能性を裏付ける。一方で、TN2332を使った7日目の対照比較や、1070nmを加えた場合の上乗せを示す公開データは今回の資料群からは得られなかった。購入判断では、販売ページの百分率を7日間の成功率として扱わず、説明書の禁忌と続けられる頻度を確かめたい。

判定が変わる条件は具体的だ。型番、各波長の照射強度、比較装置、皮膚指標と時点、解析対象と脱落、資金提供を明示した試験が公開されれば、『7日』と『1070nm』を個別に評価できる。現状は肌への効果が皆無と断じる段階でも、宣伝の速さを比較試験で確認済みとする段階でもない。