手を握るだけの量子共鳴分析器は、何を測っているのか

南アフリカの販売ページは、利用者が手首または手にセンサーを当てると、返ってきた電磁波をデータベースと比較し、臓器の状態、ビタミン、ミネラルなどを調べると説明する。2026年モデルは49種類の結果を出すとされ、機器の外形が違っても中身は似ているとも記されている。価格は構成により4,000〜6,500ランド。動画では別の販売者が機器、ソフトウェア、レポート出力の流れを実演している。

ここで最初に分けたいのは、操作が完了することと、結果が正しいことだ。医療検査には、測定対象、単位、正常範囲、繰り返したときの再現性、病気のある人とない人をどの程度見分けるかが必要になる。販売ページにある80〜85%という精度表現には、比較対象、人数、誤差の定義が付いていない。数値が精密に見えるほど、その数値がどの測定から作られたかを確かめる必要がある。

2019年、DorschとKoltはBioscan-SWAとVieva Vital-Analyserという二つのバイオレゾナンス機器を、メーカーの手順に従って試した。対象は健康な9人、所見のある患者2人、遺体、肉、湿った布である。入力する氏名、性別、身長などを同じにした測定や、対象だけを入れ替える比較も行った。

結果は、重い病気の患者が健康に見えたり、前立腺を摘出した人に前立腺の正常値が出たり、遺体や肉や布にも人に似た多数の値が出たりした。これはQRMAという名称の全機種を直接試した研究ではない。それでも、一つの手持ち電極とソフトウェアから多数の医学的数値を出す近縁方式に対し、対象を変えても結果が追従しないという具体的な反証を与える。QRMA側には、同じ種類の偽試料試験や標準検査との盲検比較で応答できる余地がある。

Cochrane Austriaに関わる調査者は2022年、QRMA、GEMRA、Bio Quantum Analyse Systemなどを含め、測定値の信頼性を医学データベースで探した。その結論は、認められた検査法と比較して信頼性を評価した研究を確認できないというものだった。論文や動画に機器名が登場するだけでは、その装置が妥当だと検証されたことにはならない。

診断機器を検証するなら、たとえば鉄欠乏を判定する項目は血液検査と、骨密度は標準的な画像検査と、重金属は適切な生体試料の分析と比較する必要がある。結果を知る人が判定すると期待に沿う読み方が入り得るため、盲検化も要る。現在の販売説明は『何が分かるか』を多く示す一方、『どの参照法で、何人を、どの閾値で比べたか』を示していない。この非対称が、商品評価の中心になる。

国際調査報道ジャーナリスト連合の医療機器データベースには、ギリシャの医薬品当局を出典とする2018年の回収記録がある。名称はQuantum Resonance Magnetic Analyzerで、イベント番号も付いている。一方、メーカー、型番、シリアル番号は空欄で、どの販売ページの製品と同じかを結び付けられない。

この記録は、少なくとも同名機器が規制当局の回収データに現れたことを示す。しかし『QRMAはすべて回収済み』とも、『現在売られている機器はこの回収品だ』とも言えない。商品名が一般名のように流通し、外装も複数ある市場では、型番と製造者を固定することが安全確認の前提になる。購入者にとっては、レポートの華やかさより、製造者、規制上の区分、故障・回収情報、検証研究へ辿れるかが実用的なチェック項目になる。