磁気ネックレスに科学的根拠はあるか　TMSと管理医療機器の違い

肩こりをきっかけに磁気ネックレスを調べ始めた薬剤師の語り手は、冒頭で結論を先に置きます。効果を裏づける十分な科学的根拠はない、というのが今回の見立てです。ただし、磁力を用いる治療すべてを同じ箱へ入れず、磁気ネックレスと医療現場のTMSを分けるところから話を組み立てます。

整理の軸は、永久磁石を身体に当てる静的磁気療法と、電磁コイルで刺激する電磁療法の違いです。磁気ネックレスは前者、TMSは後者に位置づけられ、対象となる症状や使い方も異なると説明されます。TMSには論文で一定の効果が認められ、条件付きで保険適用される一方、その話をそのままネックレスへ移すことはできないという線引きです。

静的磁気療法については、システマティックレビューで慢性疼痛や頸部痛への効果が示されなかったと紹介されます。関節リウマチや変形性関節症でも、質の高い研究は効果を支持しなかったという説明が続きます。

では、装着して楽になったという実感はどこから来るのでしょうか。効果を報告した論文は評価項目が主観に偏り、客観的な裏づけが弱いとして、プラセボ効果で説明できる可能性が高いとの見方へ進みます。

候補として並ぶのは、ヘモグロビン中の鉄分と磁力が反応して血流を改善する説、神経伝達へ作用する説、生体磁場のバランスを整える説です。ところが一つ目と三つ目には科学的根拠がなく、二つ目もTMSほど強い磁力ではないネックレスで同じ作用を期待しにくい、と評価されます。体温が上がった例についても、磁力そのもの、冷たい物を当てた反射、プラセボなどの候補は挙げられるものの、原因は特定できないとします。

語り手自身が興味を持った理由は、磁気ネックレスの中に「管理医療機器」と表示される製品があることでした。動画では、一般医療機器、管理医療機器、高度管理医療機器という分類を比べ、管理医療機器への分類は臨床効果を保証するものではないと説明します。安全性の区分と、期待した症状に効くかどうかを別々に見るべきだ、という結論です。

それでも、価格に納得できるなら個人で試す余地までは否定しません。軽くなったという実感が得られれば結果として受け入れつつ、効果がなければ使用をやめ、医療機関で適切な治療を受けるよう勧めています。